Trasiga länkar och omdirigeringskedjor behandlas som samma tekniska SEO-problem i många granskningar, men de skadar en webbplats på olika sätt och behöver olika åtgärder. Att blanda ihop de två leder ofta till slöseri med att åtgärda fel problem medan den faktiska orsaken till ett crawl- eller rankningsproblem förblir orörd.
Vad en trasig länk faktiskt gör med en sida
En trasig länk pekar på en URL som returnerar ett fel, oftast en 404, vilket ger noll värde till den som klickar på den och ingen auktoritetsöverföring om det var en bakåtlänk. Trasiga interna länkar slösar också bort crawlbudgeten, eftersom Googlebot fortfarande begär den döda URL:en innan de upptäcker att den leder ingenstans.
För besökare är en trasig länk en återvändsgränd. För sökmotorer är det ett litet problem med förtroendesignaler, särskilt när trasiga länkar samlas på många sidor på samma webbplats.
Vad en omdirigeringskedja faktiskt gör
En omdirigeringskedja uppstår när URL A omdirigerar till URL B, som sedan omdirigerar till URL C, istället för att A omdirigerar direkt till slutdestinationen. Varje extra hopp lägger till laddningstid och en liten förlust av länkkapital, och mycket långa kedjor kan så småningom få crawlers att sluta följa dem helt.
Till skillnad från en trasig länk fungerar en omdirigeringskedja tekniskt sett fortfarande, men besökaren landar så småningom på en riktig sida. Skadan ligger i effektiviteten, inte i en återvändsgränd.
Hur omdirigeringskedjor vanligtvis bildas
Omdirigeringskedjor byggs upp över upprepade migreringar, där varje ny omdesign lägger till ytterligare en omdirigering ovanpå gamla istället för att uppdatera den ursprungliga omdirigeringen så att den pekar direkt till den aktuella URL:en. En webbplats som har ändrat CMS eller URL-struktur flera gånger har ofta kedjor som ingen avsiktligt har skapat.
Av egen erfarenhet har jag sett att den längsta kedjan jag personligen hittat under en klientgranskning var fem hopp djup, resultatet av tre separata webbplatsomdesigner under sex år där varje utvecklare lade till ett nytt omdirigeringslager istället för att rensa upp det föregående.
- Omdesign av webbplatser som omdirigerar gamla webbadresser till ett nytt mönster, upprepat mer än en gång
- Plugin-baserade omdirigeringar som läggs ovanpå omdirigeringar på servernivå
- Migrera CMS-plattformar utan att konsolidera tidigare omdirigeringsregler
Varför båda problemen i tysthet skadar SEO
Både trasiga länkar och omdirigeringskedjor stör crawleffektiviteten och överföringen av länkkapital, bara genom olika mekanismer. Bakåtlänkar är fortfarande en av Googles tre främsta rankingfaktorer, och båda problemen kan utspäda värdet på dessa bakåtlänkar innan de ens når den sida de var avsedda att stödja.
Av erfarenhet har jag sett webbplatser återfå märkbara förbättringar i ranking på viktiga sidor helt enkelt genom att plana ut en kedja av tre eller fyra omdirigeringar till ett direkt hopp, utan att några andra ändringar görs samtidigt. Domänauktoritet, som till stor del bygger på bakåtlänkssignaler, knuffas ofta uppåt efter den här typen av rensning eftersom tidigare utspädd länkkapital äntligen når den avsedda sidan.
Hitta och åtgärda båda samtidigt
En fullständig länkgranskning bör kontrollera interna och externa länkar för 404-fel och spåra varje omdirigering till sin slutdestination i ett svep. Att åtgärda trasiga länkar innebär att korrigera destinationen eller ta bort länken, medan att åtgärda omdirigeringskedjor innebär att peka den ursprungliga URL:en direkt till den slutliga aktiva sidan.
Vår kontroll av trasiga länkar i bulk flaggar döda länkar på en webbplats samtidigt, vilket är det första steget innan du konsoliderar eventuella omdirigeringskedjor som du hittar bakom dem.
55,24 % av sidorna på webben har inga bakåtlänkar som pekar till dem enligt Ahrefs, och på de sidor som har bakåtlänkar är en trasig destination eller en lång omdirigeringskedja en av de vanligaste anledningarna till att intjänad länkkapital aldrig når sidan den var avsedd att hjälpa.
Hur många omdirigeringshopp är för många?
Ett enda omdirigeringshopp är generellt sett okej och har minimal påverkan. Två hopp fungerar fortfarande men börjar ge mätbar fördröjning. Allt utöver tre hopp bör planas ut, eftersom kombinationen av långsammare laddningstid och minskande länkkapitalöverföring blir märkbar vid den tidpunkten.
| Humle | Inverkan |
|---|---|
| 1 | Minimal, generellt acceptabel |
| 2 | Liten fördröjning, fortfarande möjligt |
| 3+ | Bör utplattas till en direkt omdirigering |
Vanliga frågor
Skadar omdirigeringskedjor rankningar lika mycket som trasiga länkar?
De är generellt mindre skadliga eftersom sidan fortfarande löses upp, men långa kedjor ökar prestandan och kostnader för genomsökningseffektivitet som är värda att åtgärda.
Bör varje omdirigeringskedja plattas ut till ett enda hopp?
Helst ja, att peka den ursprungliga URL:en direkt till slutdestinationen är alltid den renaste och mest effektiva konfigurationen.
Kan en trasig länk bli en del av en omdirigeringskedja?
Ja, om en kedjas sista hopp pekar till en nu borttagen sida, blir hela kedjan i praktiken en trasig länk i slutet.
Hur hittar jag omdirigeringskedjor på min webbplats?
Genomsökningsverktyg som spårar varje URL:s fullständiga omdirigeringsväg kan identifiera kedjor och visa varje hopp mellan den ursprungliga och slutliga URL:en.
Är det värt att fixa omdirigeringskedjor på sidor med låg trafik?
Det har lägre prioritet än sidor med hög trafik, men är värt att inkludera i en regelbunden webbplatsomfattande rensning eftersom kedjor tenderar att ackumuleras över tid.
Granska dina länkar innan de blir för stora
Vår kontroll av trasiga länkar i bulk hittar trasiga länkar på din webbplats i ett svep, det naturliga första steget innan man spårar omdirigeringskedjor. För kontinuerlig auktoritetsspårning, vår Bulk DA PA-kontrollant övervakar effekten av dessa korrigeringar över tid, och vår SEO-blogg täcker fler tekniska SEO-rensningsguider som den här.
